Apropå Tännsjös och Poirier Matinssons debatt om Globalt parlament fjärde sidn Expressen
Brev till Roland Poirier Martinsson angående hans artikel fjärde sidan i Expressen den 7 maj 2008 där han bemöter Torbjörn Tännsjös artikel dagen före om nödvändigheten av ett globalt parlament.
-------------------------------------------------
Hej Roland,
Apropå din och Tännsjös debatt om globalt parlament så kan du titta på denna länk http://www.youtube.com/watch?v=vuBo4E77ZXo
Jag vet inte vilken tilltro man kan fästa vid detta men som du, som boende i USA, så vet du ju att det är respektabla journalister och nyhetsmedia som för fram.
Jag har studerat en del av handlingarna som det hänvisas till och det verkar onekligen äkta.
Det kanske är så att den där globala regeringen ligger lång lägre fram i planeringen än Tännsjö har en aning om och långt mycket farligare än det som Tännsjö förespråkar.
Vi människor existerar ju bara i tanken och då kan man naturligtvis filosofera om vad tanken egentligen är? Som jag ser det är tanken en kraft som är större än alla planetens olika naturfenomen. Vi kan ta tyfonen i Burma, orkanen Katarina och tsunamin som exempel. De skördade massor av människor, men de är lokala händelser som orsakar stor förödelse, men det var tanken som förstörde Hiroshima och Nagasaki, men fler dödsoffer och de var bomber i den tankens ungdom.
Det är inte en enskild människas tankar som skapat bomberna utan kollektiva tankar som samlas i vad vi kallar kunskap. Det är de kollektiva tankarna som byggt det samhälle vi idag har.
Det var dock Hitlers tankar som startade andra världskriget. Roten var en persons tankar som övergick i kollektivt tänkande. Men frågan är då hur man lyckas överföra en människas tankar till att bli kollektiva tankar? Det bästa och effektivaste sättet är rädsla. Det var det Hitler helt genialiskt lyckades med. Vi människor är lätt styrda med rädslan som vapen.
Innan jag fortsätter om just rädslan, så vill jag bara konstatera att tanken är en stor kraft, så stor att den idag kan förgöra hela denna planet för allt framtida liv, men rädslan att starta det ultimata kriget som vi vet kommer att förgöra oss alla och allt liv, är det som håller oss tillbaka, men faktum är att tanken är så stor att den kan förgöra en planet i universum och då blir frågan, hur stor är tanken? Är den universell? Finns den i hela universum? Är den en annan del av en annan dimension vi inte har fullt tillträde till? Vad skulle tanken kunna göra om den inte hade rädslan som sitt främsta vapen och hur skulle vi kunna kanalisera tanken bort från rädslan?
Någon idag försöker medvetet använda media för att skapa rädsla bland oss och frågan är varför och vad syftet är? Är det de du läste i länken, A global world Government?
Titta på vad media lyckades göra före invasionen i Irak, man skapade hysteri i hela världen, framför allt i England och USA, där människor blev livrädda för Saddam och hans påstådda massförstörelsevapen. Ett nyktert media och där hade aldrig blivit någon invasion.
Vi inleds tro att 9/11 var en terroristattack, men tittar vi lite nyktert och kritiskt på det, vilket vi tyvärr inte gör, i alla fall inte media, så blir det lite märkligt, minst sagt.
Hur lyckades terrorister bli så otroligt sofistikerade att man lyckades med en sån här otrolig attack för att sedan återgå direkt till primitiv självmordsbombning? Inga mer sofistikerade attacker överhuvudtaget. Försvann kunskapen och tanken i och med planen förstördes? Det låter märkligt och otroligt.
Varför startade kriget mot terrorismen i och med dessa attacker? Vi har haft terrorism i Europa så länge jag kan minnas (född -49), som IRA, ETA, Bader Meinhof för att nämna några. Varför inget krig mot terrorister innan 9/11?
När du tittade på länken så ser du också det sista flygplanet flyga in i det sista tornet. Lägg märket till hur planet flyger in i byggnaden. Om du delar in tornet sett från ovan i 4 kvadrater så ser du att planet flyger in i byggnaden mer eller mindre diagonalt genom en kvadrat.
Så hur var byggnaderna konstruerade? Det var byggda som fyrkantiga rör. Rigta byggnaden ovanifrån som en stor kvadrat, så dela in den i fyra delar och rita ytterligare en kvadrat i mitten av allt och ta bort andra linjer däri. Mitten är ett stort hålrum för hisschakten. Titta nu på bilden igen hur det sista planet flyger in i byggnaden. Planet måste orsaka enorma skador på en av kvadranterna, vilket borde få till följd att de avsevärt försvagats. Nu uppstår brand vilket värmer stålet i byggnaden och till slut gör det mjukt, vilket borde få till följd att byggnaden skull välta över och inte falla rakt ner som i en makalös precisionssprängning.
Hur kan två torn, som träffas av två nästan identiska plan, fast på två helt olika sätt, på olika nivåer, på olika sätt att skära genom byggnaderna, båda orsaka att de två tornen kollapsar identiskt lika och i ganska exakt samma tidsrymd från kollisionen till kollapsen?
Det första planet träffade betydligt högre upp än det andra och mer eller mindre rakt på byggnaden det andra planet träffade, alltså betydligt längre ner och diagonalt genom en kvadrant, därför bör förutsättningarna för en identisk kollaps inte ha funnits.
Varför ifrågasätts inte detta?
De förklaringar jag sett till tornens kollaps är fenomenalt bristfälliga och visar i princip vad som händer om de båda tornen utsätts för en likadan olycka som får sitt centrum i mitten av byggnaderna, men så är alltså inte fallet i verkligheten. Visst två plan körde in i tornen, men på hel skilda sätt.
Är det alltså någon kollektiv tanke som leker med människans rädsla på ett lånt mer sofistikerat sätt än vad Hitler lyckades med? Det blir det som blir frågan och nästa fråga bli, hur kan vi hitta ett sätt att manipulera den kollektiva tanken bort från rädslan? och till kärleken och omtanken om varandra istället.
Jag har skrivit betydligt mer om just tanken i en bok, som jag dock inte fått publicerad, men där jag spekulerar i tanken som kanske den 5:e dimensionen, eller i vart fall en av de kanske 9 dimensioner som vi tror kanske finns utöver de 3 vi med säkerhet känner till.
Om du läser detta skulle jag uppskatta en kommentar.
Med vänlig hälsning
Göran Grauers
-------------------------------------------------
Hej Roland,
Apropå din och Tännsjös debatt om globalt parlament så kan du titta på denna länk http://www.youtube.com/watch?v=vuBo4E77ZXo
Jag vet inte vilken tilltro man kan fästa vid detta men som du, som boende i USA, så vet du ju att det är respektabla journalister och nyhetsmedia som för fram.
Jag har studerat en del av handlingarna som det hänvisas till och det verkar onekligen äkta.
Det kanske är så att den där globala regeringen ligger lång lägre fram i planeringen än Tännsjö har en aning om och långt mycket farligare än det som Tännsjö förespråkar.
Vi människor existerar ju bara i tanken och då kan man naturligtvis filosofera om vad tanken egentligen är? Som jag ser det är tanken en kraft som är större än alla planetens olika naturfenomen. Vi kan ta tyfonen i Burma, orkanen Katarina och tsunamin som exempel. De skördade massor av människor, men de är lokala händelser som orsakar stor förödelse, men det var tanken som förstörde Hiroshima och Nagasaki, men fler dödsoffer och de var bomber i den tankens ungdom.
Det är inte en enskild människas tankar som skapat bomberna utan kollektiva tankar som samlas i vad vi kallar kunskap. Det är de kollektiva tankarna som byggt det samhälle vi idag har.
Det var dock Hitlers tankar som startade andra världskriget. Roten var en persons tankar som övergick i kollektivt tänkande. Men frågan är då hur man lyckas överföra en människas tankar till att bli kollektiva tankar? Det bästa och effektivaste sättet är rädsla. Det var det Hitler helt genialiskt lyckades med. Vi människor är lätt styrda med rädslan som vapen.
Innan jag fortsätter om just rädslan, så vill jag bara konstatera att tanken är en stor kraft, så stor att den idag kan förgöra hela denna planet för allt framtida liv, men rädslan att starta det ultimata kriget som vi vet kommer att förgöra oss alla och allt liv, är det som håller oss tillbaka, men faktum är att tanken är så stor att den kan förgöra en planet i universum och då blir frågan, hur stor är tanken? Är den universell? Finns den i hela universum? Är den en annan del av en annan dimension vi inte har fullt tillträde till? Vad skulle tanken kunna göra om den inte hade rädslan som sitt främsta vapen och hur skulle vi kunna kanalisera tanken bort från rädslan?
Någon idag försöker medvetet använda media för att skapa rädsla bland oss och frågan är varför och vad syftet är? Är det de du läste i länken, A global world Government?
Titta på vad media lyckades göra före invasionen i Irak, man skapade hysteri i hela världen, framför allt i England och USA, där människor blev livrädda för Saddam och hans påstådda massförstörelsevapen. Ett nyktert media och där hade aldrig blivit någon invasion.
Vi inleds tro att 9/11 var en terroristattack, men tittar vi lite nyktert och kritiskt på det, vilket vi tyvärr inte gör, i alla fall inte media, så blir det lite märkligt, minst sagt.
Hur lyckades terrorister bli så otroligt sofistikerade att man lyckades med en sån här otrolig attack för att sedan återgå direkt till primitiv självmordsbombning? Inga mer sofistikerade attacker överhuvudtaget. Försvann kunskapen och tanken i och med planen förstördes? Det låter märkligt och otroligt.
Varför startade kriget mot terrorismen i och med dessa attacker? Vi har haft terrorism i Europa så länge jag kan minnas (född -49), som IRA, ETA, Bader Meinhof för att nämna några. Varför inget krig mot terrorister innan 9/11?
När du tittade på länken så ser du också det sista flygplanet flyga in i det sista tornet. Lägg märket till hur planet flyger in i byggnaden. Om du delar in tornet sett från ovan i 4 kvadrater så ser du att planet flyger in i byggnaden mer eller mindre diagonalt genom en kvadrat.
Så hur var byggnaderna konstruerade? Det var byggda som fyrkantiga rör. Rigta byggnaden ovanifrån som en stor kvadrat, så dela in den i fyra delar och rita ytterligare en kvadrat i mitten av allt och ta bort andra linjer däri. Mitten är ett stort hålrum för hisschakten. Titta nu på bilden igen hur det sista planet flyger in i byggnaden. Planet måste orsaka enorma skador på en av kvadranterna, vilket borde få till följd att de avsevärt försvagats. Nu uppstår brand vilket värmer stålet i byggnaden och till slut gör det mjukt, vilket borde få till följd att byggnaden skull välta över och inte falla rakt ner som i en makalös precisionssprängning.
Hur kan två torn, som träffas av två nästan identiska plan, fast på två helt olika sätt, på olika nivåer, på olika sätt att skära genom byggnaderna, båda orsaka att de två tornen kollapsar identiskt lika och i ganska exakt samma tidsrymd från kollisionen till kollapsen?
Det första planet träffade betydligt högre upp än det andra och mer eller mindre rakt på byggnaden det andra planet träffade, alltså betydligt längre ner och diagonalt genom en kvadrant, därför bör förutsättningarna för en identisk kollaps inte ha funnits.
Varför ifrågasätts inte detta?
De förklaringar jag sett till tornens kollaps är fenomenalt bristfälliga och visar i princip vad som händer om de båda tornen utsätts för en likadan olycka som får sitt centrum i mitten av byggnaderna, men så är alltså inte fallet i verkligheten. Visst två plan körde in i tornen, men på hel skilda sätt.
Är det alltså någon kollektiv tanke som leker med människans rädsla på ett lånt mer sofistikerat sätt än vad Hitler lyckades med? Det blir det som blir frågan och nästa fråga bli, hur kan vi hitta ett sätt att manipulera den kollektiva tanken bort från rädslan? och till kärleken och omtanken om varandra istället.
Jag har skrivit betydligt mer om just tanken i en bok, som jag dock inte fått publicerad, men där jag spekulerar i tanken som kanske den 5:e dimensionen, eller i vart fall en av de kanske 9 dimensioner som vi tror kanske finns utöver de 3 vi med säkerhet känner till.
Om du läser detta skulle jag uppskatta en kommentar.
Med vänlig hälsning
Göran Grauers
Kommentarer
Trackback