grauers

Tele 0141-922 77      epost [email protected]

                                                                 Stora Forsa den 2 juni 2007

Anders Fallenius

Expressen

Hej Anders,

Uppdrag Granskning har just haft ett nytt program om Estonia där en expertgrupp konstaterar att där finns stora luckor i Estoniautredningen. Hon kan helt enkelt inte ha sjunkit som hon gjorde bara för att bogvisiret föll bort. Jag har länge haft en teori om hur olyckan gick till och där finns inga konspirationer eller något annat i den, men hittills har ingen velat lyssna.

Låt mig först säga att jag har 30 års erfarenhet av sjön och båtar, som professionell, 10 år som skeppare på ett segelfartyg. Jag har konstruerat och byggt Västindiens idag största båtvarv med en kapacitet på 400 ton och den teori jag har, har jag sett i verkligheten flera gånger.

Estonia har helt enkelt kolliderat med sitt eget visir. Visiret föll av framåt och när de träffade vattnet så tog det tvärstopp. Visiret är så pass stort och brett att det ett tag fungerade som en båt, däcket, som först träffade vattnet blev som en skrovsida och nederdelen på visiret pekade nu rakt emot Estonias skrov och visiret blev mer eller mindre som en gigantisk yxa. Estonia gick med god fart och visiret tvärstannade som sagt när det träffade vattnet. Visiret har orsakat ett mycket stor hål på styrbordssidan av fartyget alldeles bakom stäven. Det var där de stora mängderna vatten kom in och därför som Estonia fick slagsida åt styrbord och sedermera sjönk och landade på den sidan och inte upp och ner som det borde ha blivit.

Vittnen säger sig ha hört att Estonia kolliderat med något och man har hört som skrapande plåtljud. Vissa tror att hon kolliderat med en ubåt, men det är ganska långsökt att hon skulle kollidera med en ubåt just som visiret föll av. Visiret föll av på grund av att gångjärnen gav vika och sprängdes alltså inte.

Visiret har också skador på nedre delen som kan förklaras med att Estonia krockade med visiret. En del tror att skadorna uppstod när visiret föll ner på bulben, men så stora skador kan inte det orsaka eftersom visiret aldrig kan få den kraft eftersom de sitter relativt nära bulben och i så fall så bör där finnas liknande skador på bulben. Skadorna har skeppsbottenfärg på sig vilket tyder på att det träffat skrovet någonstans under vattenlinjen. Skadorna kan rimligtvis inte ha uppstått när visiret träffade botten eftersom botten på platsen var mjuk. Visiret måste ha träffat berg för att sådana skador skall uppstå. Det går också att visa i datorer exakt hur visiret skulle sjunka och det är osannolikt att det skulle sjunka med den nedre delen först.

Alltså tittar man på bulben så har man svaret. Skadorna på visirets undre del kan alltså bara ha uppstått när visiret kolliderat med Estonia och finns där inga skador på bulben så måste det ha kolliderat med ett annat ställe på fartyget. Eftersom fartyget ligger på styrbordssidan så går ett eventuellt hål bara att hitta vid en inspektion inifrån fartyget. Sökområdet bör dock vara relativt litet eftersom det måste finnas i stäven och inte längs fartygssidan.

Jag har sett en tappad spinnakerbom gå rakt igenom ett skrov på båten som tappade den och jag har sett ett tappat ankare utan kätting eller lina som slagit av roder och propellrar. Det är alltså fullt teoretisk möjligt det jag påstår och faktisk också sannolikt. Jag har pratat med Olle Rutgersson professor i fartygsteknik på Chalmers och han håller med mig om att Estonia mycket väl kan ha kolliderat med sitt visir och att det var visiret som gav upphov till plåtljuden som vittnen berättar om. Jag kan i detalj förklara hur det kan ha gått till och med en skicklig tecknare så går det enkelt att illustrera.

Det vore kul om den här teorin blev känd, för den är logiskt riktig och styrks av vittnen och sjunkförloppet.

Hör av dig.

Bästa Hälsningar

Göran Grauers.